=^__^=
31.08.2009 в 00:37
Пишет Satella:Австрийские снимки
или цифровая фотография, зеркалки и их влияние на туризм
Бесспорно, цифровая фотография с ее цветными снимками и высоким разрешением в какой-то мере осчастливила обывателей. Больше не надо было проявлять пленки, печатать фотографии, искать коробочки с пленками, если снимок случайно терялся и его хочется восстановить, больше нет пухлых альбомов, есть флэшка, компактный фотоаппарат и компьютер, на чьем экране и развертывается альбом со снимками. Снимками из путешествий. Для туристов цифровые фотоаппараты стали манной небесной. Простота, легкость в использовании, не нужно думать, где и как хранить отснятое.
Но у любой медали есть оборотная сторона. Здания и памятники архитектуры никогда не влезают в кадр полностью. А если влезают они, то тебя как посетившего их на снимке не видно. То есть кадр "я тут был", где полноценно был бы и турист, и достопримечательность, получается очень редко. Вопрос, зачем туристу нужна полупрофессиональная зеркалка стоимостью полторы тысячи ради пары снимков себя, мы пока опустим. Но ведь любой турист по умолчанию хуже профессионала-фотографа, живущего в этом городе и знающего свой город с точки зрения съемки. Так зачем нужно изводить гигабайты памяти на снимки архитектуры, если ее можно купить в виде альбомов и открыток, снятую с наилучшего ракурса и оттуда, куда простому туристу не добраться (с тех же крыш, например?)
А еще у вас есть пунктик в фотографировании? Объект, который вы снимаете всегда, в любой стране, хотя снимки с ним вряд ли печатаете. Есть такое? Готова поспорить, что да. Лично для меня это витражи. Хоть пару снимков с этим изумительным цветным стеклом я привожу из любого путешествия. И цифровой фотоаппарат в этом плане неимоверно удобен, он позволяет сделать хоть сотню снимков без опасения, что пленка кончится в самый неподходящий момент. Но я их фотографирую, скидываю на комп и все, больше не пересматриваю. Спрашивается, зачем я их фотографирую? В чем смысл таких снимков? А не знаю даже.
Два года назад, когда у меня неожиданно сдох цифровой фотоаппарат, я поехала в отпуск со старой пленочной мыльницей. И снимки вышли очень хорошими. Да, ночную съемку на мыльнице не сделаешь, но так ли уж она нужна, если нам всего лишь нужно сохранить для себя яркие моменты из путешествия? И смысл делать снимки в гигантском разрешении, если мы потом печатаем фотографии из отпуска в лучшем случае 13х18, а не 10х15?
Мне нравится цифровая фотография как этап развития фотографии, но крутые навороченные фотоаппараты для снимков в отпуске мне кажутся немного лишними. Ведь зная, что место есть всегда, мы снимаем порой всякий хлам, согласны?
80 с гаком снимков, траффик
Вена будет завтра в комментариях
URL записиили цифровая фотография, зеркалки и их влияние на туризм
"Current music, current mood..."
"Извините, дальше - флуд"
(с) Re@nimator
"Извините, дальше - флуд"
(с) Re@nimator
Бесспорно, цифровая фотография с ее цветными снимками и высоким разрешением в какой-то мере осчастливила обывателей. Больше не надо было проявлять пленки, печатать фотографии, искать коробочки с пленками, если снимок случайно терялся и его хочется восстановить, больше нет пухлых альбомов, есть флэшка, компактный фотоаппарат и компьютер, на чьем экране и развертывается альбом со снимками. Снимками из путешествий. Для туристов цифровые фотоаппараты стали манной небесной. Простота, легкость в использовании, не нужно думать, где и как хранить отснятое.
Но у любой медали есть оборотная сторона. Здания и памятники архитектуры никогда не влезают в кадр полностью. А если влезают они, то тебя как посетившего их на снимке не видно. То есть кадр "я тут был", где полноценно был бы и турист, и достопримечательность, получается очень редко. Вопрос, зачем туристу нужна полупрофессиональная зеркалка стоимостью полторы тысячи ради пары снимков себя, мы пока опустим. Но ведь любой турист по умолчанию хуже профессионала-фотографа, живущего в этом городе и знающего свой город с точки зрения съемки. Так зачем нужно изводить гигабайты памяти на снимки архитектуры, если ее можно купить в виде альбомов и открыток, снятую с наилучшего ракурса и оттуда, куда простому туристу не добраться (с тех же крыш, например?)
А еще у вас есть пунктик в фотографировании? Объект, который вы снимаете всегда, в любой стране, хотя снимки с ним вряд ли печатаете. Есть такое? Готова поспорить, что да. Лично для меня это витражи. Хоть пару снимков с этим изумительным цветным стеклом я привожу из любого путешествия. И цифровой фотоаппарат в этом плане неимоверно удобен, он позволяет сделать хоть сотню снимков без опасения, что пленка кончится в самый неподходящий момент. Но я их фотографирую, скидываю на комп и все, больше не пересматриваю. Спрашивается, зачем я их фотографирую? В чем смысл таких снимков? А не знаю даже.
Два года назад, когда у меня неожиданно сдох цифровой фотоаппарат, я поехала в отпуск со старой пленочной мыльницей. И снимки вышли очень хорошими. Да, ночную съемку на мыльнице не сделаешь, но так ли уж она нужна, если нам всего лишь нужно сохранить для себя яркие моменты из путешествия? И смысл делать снимки в гигантском разрешении, если мы потом печатаем фотографии из отпуска в лучшем случае 13х18, а не 10х15?
Мне нравится цифровая фотография как этап развития фотографии, но крутые навороченные фотоаппараты для снимков в отпуске мне кажутся немного лишними. Ведь зная, что место есть всегда, мы снимаем порой всякий хлам, согласны?
"Начинающий дайриковец не вешает пока свои фотографии:
вдруг напугаются и отпишутся? А опытный периодически вешает,
поскольку душевное здоровье ПЧ его волнует мало." (с)местное
вдруг напугаются и отпишутся? А опытный периодически вешает,
поскольку душевное здоровье ПЧ его волнует мало." (с)местное
80 с гаком снимков, траффик
Вена будет завтра в комментариях